TightRope®

Das Syndesmosen-TightRope -XP-Implantatsystem weist einen einzigartigen Applikationsmechanismus auf, der es dem Operateur ermöglicht, das Implantat einzusetzen, ohne medial eine Nadel durch die Haut zu führen. Dem Implantatsystem wurden Handgriffe zum Spannen und ein neuer Bohrer mit spezieller Trokarspitze hinzugefügt. Es ist sowohl in Edelstahl als auch in Titan erhältlich.

Vorteile des Syndesmosen-TightRope®-Implantatsystems:

• Bessere Reposition im Vergleich zu Syndesmosenschrauben1

• Besserer Erhalt der Reposition im Vergleich zu Syndesmosenschrauben2

• Keine routinemäßige Explantation erforderlich

• Erlaubt eine frühzeitige Belastung und eine schnellere Rehabilitation1

• Physiologische Beweglichkeit der Syndesmose nach Reposition und Fixierung

• Bessere Behandlungsergebnisse im Vergleich zu den Berichten in der Literatur über die Anwendung von Syndesmosenschrauben 3

1. Naqvi et al. Am J Sports Med. 2012;40(12):2828-2835. doi:10.1177/0363546512461480.

2. Cottom et al. J Foot Ankle Surg. 2009;48(6):620-630. doi:10.1053/j.jfas.2009.07.013.

3. Laflamme et al. J Orthop Trauma. 2015;29(5):216-223. doi:10.1097/BOT.0000000000000245.

View More

Das Syndesmosen-TightRope -XP-Implantatsystem weist einen einzigartigen Applikationsmechanismus auf, der es dem Operateur ermöglicht, das Implantat einzusetzen, ohne medial eine Nadel durch die Haut zu führen. Dem Implantatsystem wurden Handgriffe zum Spannen und ein neuer Bohrer mit spezieller Trokarspitze hinzugefügt. Es ist sowohl in Edelstahl als auch in Titan erhältlich.

Vorteile des Syndesmosen-TightRope®-Implantatsystems:

• Bessere Reposition im Vergleich zu Syndesmosenschrauben1

• Besserer Erhalt der Reposition im Vergleich zu Syndesmosenschrauben2

• Keine routinemäßige Explantation erforderlich

• Erlaubt eine frühzeitige Belastung und eine schnellere Rehabilitation1

• Physiologische Beweglichkeit der Syndesmose nach Reposition und Fixierung

• Bessere Behandlungsergebnisse im Vergleich zu den Berichten in der Literatur über die Anwendung von Syndesmosenschrauben 3

1. Naqvi et al. Am J Sports Med. 2012;40(12):2828-2835. doi:10.1177/0363546512461480.

2. Cottom et al. J Foot Ankle Surg. 2009;48(6):620-630. doi:10.1053/j.jfas.2009.07.013.

3. Laflamme et al. J Orthop Trauma. 2015;29(5):216-223. doi:10.1097/BOT.0000000000000245.

View More
Syndesmosen-TightRope® XP-Implantatsystem
Syndesmosen-TightRope® XP-Implantatsystem
Das Syndesmosen-TightRope XP-Implantatsystem verfügt über einen einzigartigen Einbringungsmechanismus, der es dem Chirugen ermöglich, das Implantat über einen Handgriff einzuführen, ohne Notwenigkeit einer medialen Inzision. Dem Implantatsystem wurden Handgriffe zum Spannen und ein neuer Bohrer mit Trokarspitze hinzugefügt, die aus Edelstahl und Titan verfügbar ist.
Die Vorteile des Syndesmosen-TightRope-Implantatsystems:
• Bessere Reposition im Vergleich zu Syndesmosenschrauben1
• Besserer Erhalt der Reposition im Vergleich zu Syndesmosenschrauben2
• Keine routinemäßige Explantation erforderlich
• Erlaubt eine frühzeitige Belastung und beschleunigt die Rehabilitation1
• Physiologische Beweglichkeit der Syndesmose nach Reposition und Fixierung
• Bessere Behandlungsergebnisse bei Patienten im Vergleich zu Syndesmosenschrauben3
Referenzen
1. Naqvi GA, Cunningham P, Lynch B, Galvin R, Awan N. Fixation of ankle syndesmotic injuries: comparison of tightrope fixation and syndesmotic screw fixation for accuracy of syndesmotic reduction. Am J Sports Med. 2012;40(12):2828-2835. doi:10.1177/0363546512461480
2. Cottom JM, Hyer CF, Philbin TM, Berlet GC. Transosseous fixation of the distal tibiofibular syndesmosis: comparison of an interosseous suture and endobutton to traditional screw fixation in 50 cases. J Foot Ankle Surg. 2009;48(6):620-630. doi:10.1053/j.jfas.2009.07.013
3. Laflamme M, Belzile EL, Bédard L, van den Bekerom MP, Glazebrook M, Pelet S. A prospective randomized multicenter trial comparing clinical outcomes of patients treated surgically with a static or dynamic implant for acute ankle syndesmosis rupture. J Orthop Trauma. 2015;29(5):216-223. doi:10.1097/BOT.0000000000000245